L’Évangile de Marc s’ouvre par une affirmation claire de l’identité de « Jésus-Christ » comme « Fils de Dieu » (Mc 1,1). Cependant, un autre personnage apparaît également dans les Évangiles, appelé le « Fils de l’homme », qui ne semble pas s’identifier au Fils de Dieu lui-même. Souvent, en effet, Jésus parle de lui à la troisième personne du singulier, comme s’il s’agissait de quelqu’un d’autre, distinct de lui : « Il commença à leur enseigner qu’il fallait que le Fils de l’homme souffre beaucoup » (Mc 8,31) ; « Il leur ordonna de ne raconter à personne ce qu’ils avaient vu, jusqu’à ce que le Fils de l’homme soit ressuscité d’entre les morts » (Mc 9,9 ; cf. 9,12 ; 10,33) ; « Alors ils verront le Fils de l’homme venant sur les nuées avec beaucoup de puissance et de gloire » (Mc 13,26 ; cf. 14,62). La question se pose donc : Jésus-Christ, le Fils de Dieu et le Fils de l’Homme sont-ils une seule et même personne ?
Le thème de l’unicité de la personne du Christ a été posé dès le début de la réflexion chrétienne, qui a vu, d’une part, les grands noms ou épithètes divins que le Nouveau Testament lui attribue (Verbe, Fils de Dieu, Unique, Sagesse, Puissance, etc.) et, d’autre part, ses côtés humains, révélés par les Évangiles : la faim, la soif, la tristesse, « la crainte et l’angoisse » (Mc 14,33). La question qui se pose alors est la suivante : comment toutes ces conditions, même si elles sont si différentes, peuvent-elles être dites d’un seul sujet ? Comment le Logos (Verbum) et la sarx (chair = homme) peuvent-ils former un être véritablement, et non pas seulement accidentellement, « un » ? Comment éviter le scandale de la croix pour le Fils de Dieu, s’il n’y a qu’un seul sujet ? Nous sommes devant quelque chose de paradoxal, ne peut être expliqué par des catégories anthropologiques. Le problème n’est pas seulement ancien, il est aussi d’actualité, car la question du Christ est toujours actuelle.
|
© laciviltacattolica.fr
2024
